Mám pocit, že se chováš jako terorista! Tak to tě můžu zastřelit

KOMENTÁŘ Nemám nic proti zbraním ani lidem, kteří si jdou v neděli místo polední mše na střelnici zařádit. Přesto se trochu děsím rozhodnutí, které se snaží do novely zákona o zbraních prosadit Ministerstvo vnitra. Lidé by totiž měli mít právo zastřelit člověka, pokud by se domnívali, že páchá teroristický čin. 

03.01.2017 - 06:01   |  
Máme se bát?

Nejsem pacifista a terorismus odsuzuji. S lidmi, kteří páchají hrůzné činy tak, jako třeba v Nice nebo v Berlíně, nemám sebemenší slitování. Přesto si říkám, že dát někomu právo zastřelit jiného člověka není dobré. Návrh z pera Ministerstva vnitra je jistě myšlen dobře a chce pro lidi možnost se bránit v situacích, kdy jde o život. 

Je samozřejmě pravdou, že v případě nečekaných útoků jsou policejní složky i další orgány dbající o naši bezpečnost prakticky bezmocné. Nemohou být všude a okamžitý zásah v místě agrese je tak prakticky jen otázkou štěstí. A tak by se mohlo zdát logické, že pokud legálně držím zbraň a u něčeho takového se náhodou ocitnu, budu jednat. 

To bych ale přeci dělal stejně, na to není třeba žádného zákona. Neumím si představit situaci, že bych měl v kapse pistoli a někdo kolem sebe začal střílet. Každý by svoji zbraň vytáhl a útočníka zneškodnil. Navíc by nejspíš bylo úpně fuk, zda by ji koupil na černém trhu nebo na ni měl oficiální papír. Zbraň přeci mám na ochranu svoji a svých blízkých. Už dnes se mohu v případě ohrožení života bránit. 

V Česku je registrováno 
798 424 zbraní, z toho 357 338 samonabíjecích pistolí, pušek nebo revolverů. Právě tyto zbraně by se mohly používat
v případě ohrožení.

Souhlasím, že jakákoli obrana, která pomůže zneškodnit jakéhokoli šílence či teroristu, je dobrá. Ale stále nevím, proč na to mít zákon? Vždyť to se dá tak snadno zneužít! Naštve mě soused, tak ho zastřelím, protože jsem měl pocit, že mi chce autem najet do dvora nebo rovnou až do kuchyně? Nebo co když to ten nebožák fakt udělá, protože jsem mu před hodinou pokácel oblíbenou jabloň? On ji miloval, mně vadila před okny. 

Před měsícem bylo podle Ministerstva vnitra v Česku 300 115 držitelů zbrojních průkazů. Z toho téměř 241 000 mělo současně průkaz skupiny E k ochraně života, zdraví nebo majetku. Chce mi snad někdo tvrdit, že se mezi tímto množstvím nenajde žádný pošuk, který v případné novele zákona neuvidí možnost, jak se zbavit kohokoli nepohodlného? Tak ještě tu o Červené Karkulce...

 


Přidat komentář

Pro vkládání komentářů se prosím přihlašte nebo zaregistrujte.

Výhody registrace:
Při registraci si můžete zvolit unikátní přezdívku a pod ní psát příspěvky. Tuto přezdívku vám nikdo nebude moci vzít. Registrace bude do budoucna jeden z našich nástrojů k udržení diskusí v přijatelných mezích.

Při registraci si můžete zvolit unikátní přezdívku a pod ní psát příspěvky. Tuto přezdívku vám v budoucnu nikdo nebude moci vzít. Zároveň registrací dáváte souhlas se zasíláním informací a nabídek tykajících se webu Čtidoma.cz nebo jeho provozovatele či obchodních partnerů.

Redakce si ponechává právo jakýkoli nevhodný příspěvek smazat bez udání důvodu.

Tomáš Eger

Zdravím pane Chalupo. Bohužel jste vůbec nepochopil o co tady jde a takovým senzacechtivým titulkem a článkem zbytečně matete a děsíte ještě víc neznalé lidi, než jste vy sám. Za prvé tím ústavním zákonem by nevzniklo žádné nové právo pro držitele zbraní ani pro kohokoliv jiného, pořád bude platit ustanovení o nutné obraně a krajní nouzi a stejně přísné podmínky pro získání palné zbraně, nic víc. Ústavní zákon pouze zajistí, že to tak zůstane i nadále a nebude nám do toho nikdo moci mluvit, zejména ne instituce Evropské unie, protože oblast bezpečnosti je pod výlučnou jurisdikcí daného státu i z hlediska Lisabonské smlouvy. Za druhé tímto zákonem vznikne zdůrazňuji MOŽNOST vytvoření státem kontrolovaných !!! "teritoriálních záloh", a to buď pro případ nouze nebo trvalých, čili jakási civilní obdoba vojenských Aktivních záloh, což bude jistě zahrnovat zvýšení znalostí a dovedností potřebných pro chování v krizových situacích, to znamená nejde jen o výcvik s legálně drženou palnou zbraní. Navíc bude stát moci využít znalostí, dovedností i samotných zbraní, které velká spousta lidí už v rámci osobního zájmu nebo povolání nabyla. Zároveň to postaví ještě více mimo zákon vznik samozvaných domobran. A za třetí je to symbolický počin, protože vzkazuje celému světu včetně teroristů: "Zkuste napadnout tuhle zemi, budeme se bránit a budeme se bránit vším, co máme, a to od generála až po cvičeného civilistu, a to jednotlivě i hromadně, kdykoliv a kdekoliv." Takže pokud vás naštve soused, jak píšete, a vy ho zastřelíte, půjdete sedět za vraždu úplně stejně před tímto ústavním zákonem jako po něm. A pokud jde o váš strach z pošuků z řad legálních držitelů zbraní, tak já se zase nejvíc bojím pasivních, demagogických a hloupých lidí, protože tito v dějinách, ať už přímo či nepřímo, zabili zdaleka nejvíc lidí.

Jiří Krchov

Milý pane Chalupo, zřejmě se v problematice neorientujete, jinak byste nemohl psát takové nesmysly. Navrhovaný ústavní zákon je úplně o něčem jiném. Nikomu nepřidává žádné pravomoci střílet lidi na potkání, je to pouze jakési ustavní zakotvení současného stavu. Nevím proč strašíte nějakou anarchií, již dnes je v ČR 300000 lidí se ZP, tedy bezúhonných, spolehlivých a zdravotně způsobilých. A řekl bych že i zodpovednejších. Nikdo se ZP si nedovolí např. alkohol za volantem nebo při nošení zbraně, jinak by o ZP přišel. A střílí tu nekdo někoho na potkání? Tak proč ta mediální hysterie. Vaše úvahy, že po přijetí zákona se začnou lidi střílet pro malichernosti, jsou hodně hloupé, kdo je slušný teď, bude slušný vždy, darebák bude vždy darebakem a hlupák hlupákem. Svět se mění a pokud ostatní evropské vlády tvrdí, ze zvládnou ochránit své občany vždy a všude, budiž, sami však vidíme že to nejde. Ministr Chovanec je realista, nejde o suplování policie a armády, jde o formu "první pomoci", stejně jako jdete zachránit život s lékárničkou, než přijede záchranka. Raději takovou legislativu mít a nepotřebovat ji, než ji nemít a pak koukat s otevřenou pusou, jak nás třeba Vladimír Vladimírovič přijede doosvobodit. Chceš-li mír, připravuj se na válku (Horacius).

Petr Fuka

Velice mne udivuje, že někdo dokáže dojít k tak bláznivým závěrům. Návrh přece neobsahuje jediné slovo ani o použití zbraně, ani o terorismu. Jak z toho tedy někdo může vyvodit, že lidé získají právo střílet teroristy? Nebo dokonce kohokoli, kdo se jim nelíbí? Použití zbraně na obranu se řídí § 29 Trestního zákoníku o Nutné obraně nebo § 28 o krajní nouzi. Na těch se nic nemění. Cituji: Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku. (Krajní nouze má pravidla podobná.) Jak už snad chápete, zastřelit člověka, protože máte pocit, že chce udělat něco špatného, není nutná obrana - je to trestný čin vraždy. A vražda to bude i po změně Ústavy. Pokud ovšem někdo střílí do lidí, mají občané i nyní právo bránit se způsobem přiměřeným způsobu útoku - v takovém případě i zbraní.

Petr Fuka

TL;DR: Žádné právo střílet v návrhu není. To, co popisujete, bude vražda i po úpravě Ústavy.
Obrázek uživatele Samuel Křepelka

Samuel Křepelka

Milý Martine, je samozřejmě lepší když terorista nebo šílenec zastřelí vás než naopak. Neměl byste se raději zaměřit na vražedné automobily? Ty mají na svědomí mnohem více lidských životů než střelné zbraně.