Audit vypracovaný společností BDO Advisory s.r.o. v krajské správě a údržbě silnic Středočeského kraje (KSÚS) prý nic neodhalil. Těžko říct, když v podstatě není k dispozici. Ale nechme teď stranou, že nešlo o forenzní audit, který by šel opravdu do hloubky a který si přáli opoziční zastupitelé.
Nechme být i to, že člověk, který na nesrovnalosti jako první upozornil, tedy zastupitel Středočeského kraje za ODS a člen Finančního výboru ZSK Michael Pánek, pak dle svých slov za své jednání čelil zastrašování ze strany vedení kraje. A nerýpejme ani do toho, že krajem zadaný audit vůbec neřešil řadu nejasností, na které bylo Pánkem upozorněno. Zásadní dnes totiž je, že podle právní analýzy jde o flagrantní porušování zákona ze strany vedení hejtmanství, protože zastupitelům bylo znemožněno se s výsledky auditu seznámit.
Zmizelé peníze a začerněný audit
Před rokem a půl obdržela hejtmanka písemné oznámení o tom, že se v KSÚS kvůli machinacím s veřejnými zakázkami prohospodařilo neuvěřitelných 670 milionů korun. Od začátku je zřejmé, že šlo o byznys určený pro stále stejné firmy a klasické "porcování" zakázek.
Kraj pak opravdu nechal audit vypracovat, ale bylo to jen další vyhození peněz oknem. Nejenže nešlo o forenzní, tedy hloubkový audit, ale výsledky si nechal pro sebe. Respektive zamával začerněnými papíry, ze kterých nejde vyčíst prakticky nic. Takže jen taková hra na oko, aby se vlk nažral, ale koza zůstala celá. Jenomže tentokrát se zřejmě vše nezamete pod kobereček, jak možná někdo doufal a jak se dělo v mnoha podobných případech.
Oporu v zákoně kraj nemá
"Nelze dospět k jinému závěru, než že postup Středočeského kraje, při kterém byly v předmětném auditu začerněny důležité informace pro řádný výkon funkce člena zastupitelstva a na které má potažmo právo každá fyzická a právnická osoba, je zcela nezákonný a nemá žádnou oporu v právním řádu ČR. Tímto postupem je takto zasahováno do práva klienta jako zastupitele i ostatních zastupitelů na poskytnutí informace, které potřebují k výkonu své funkce, do které byli zvoleni," tvrdí ve své analýze, kterou si nechal zpracovat právě Michael Pánek, Tomáš Sokol z advokátní kaceláře Brož & Sokol & Novák.
Komu jde kraj na ruku?
V dokumentu, který má naše redakce k dispozici v celém nezačerněném znění, se dále píše: "Ačkoliv nelze zcela jistě říci, z jakého důvodu bylo takto vůči členům zastupitelstva postupováno, a není rovněž patrné, kdo dal k takovému postupu pokyn, flagrantnost nezákonnosti uvedeného postupu nutně vyvolává podezření, že je veden snahou zatajit před zastupiteli informace, které by mohly vést k názoru, že hospodaření KSUS nebylo zcela v souladu s požadavky kladenými zákonem, resp. v nejlepší prospěch Středočeského kraje."
Sokol pak na dalších stránkách rozebírá, jak k tomuto názoru došel. Mimo jiné uvádí i to, že "naprosto zjevně protiprávní a obecně nepochopitelný postup budí podezření, že jeho důvodem je snaha zakrýt protiprávní jednání".
Zákon tedy hovoří jasnou řečí, kraj přesto odmítá plnohodnotné znění auditu vydat. Otázkou pak tedy je, koho hejtmanství kryje, kam až sahají chapadla, která by mohla v případě prozrazení některých skutečností utrpět? Je možné, že Středočeský kraj jen odráží to, co se děje na celostátní úrovni? Nakonec, složení koalice je vlastně totožné - ANO, KSČM, ČSSD...
